全域旅游是一个伪命题？ -k66凯时

“全域旅游”真的行吗？我们先不去做直接的判断，我们做一层层的分析，结论自然就出来了。

全域旅游会成为下一个风口吗?

“全域旅游”的一个重要的理论与实践依据是，当人均国民收入达到一定程度后，人们的旅游需求会大大增加。2017年全国人均收入8885美元。这个官方数据准确与否需要探讨。即使准确，也只是人均。中国的贫富差距较大，能把旅游作为重要需求的人并不多。美国的老太太没事去旅游，中国的老太天多半在家抱孙子，除了价值观的原因外，经济因素也很重要。当然，这几年近郊游，国内游确实火，尤其是国外游。但旅游的火是指整个旅游行业的发展趋势，并不能成为全域搞旅游的实践依据，不能成为全村、全县、全省，全国搞旅游的依据，更不能成为大家一窝风跑着去搞旅游的依据。火，确实是火，但没有你眼里那么火。风确实有，但绝没有那么大，不可能将猪都吹上天。互联网、房地产火了好多年，真正活下来的企业也没几家。干得好的更没几家。请记住，你不是马云、马化腾，也不是王石、王健林。

全域旅游会导致同质化复制

旅游不是散心，主要还是满足人们的求知欲和好奇心。西方人没吃过的一般不吃，没看过一定去看，中国人是没看过的要看，没吃的一定要吃。由此可见，旅游讲究的一定是独特性和差异性。没看过、没玩过、没吃过，人们才去看、去吃、去玩。旅游最讲究的是创新，一定要新、特、异。

一流的旅游资源是名山大川，像黄山、张家界这样的自然所赐。小名山也行，像大连的冰峪沟，吉林长白县的十五道沟。但这样的资源也不是全域都有，稀缺的很。

二流的资源是历史文化，如北京的故宫、长城，差一点的像旅顺的日俄战场遗址。这个也不是全域都有，也很稀缺。

三流的是现代人直接为旅游做的人文景观，有的都不敢称之为景观，只能叫旅游项目。如大连的发现王国，深圳的世界之窗，还有田园小镇、花海旅游、农家乐等等。这种人造的资源全域不稀缺，只要有钱，就可以造。所以全域旅游只有在这上面做文章了。

那么这篇文章做得怎么样的？这一篇篇文章做的怎么样呢？结果就是复制、抄袭、雷同，这是必然的结果。想有第二种都不行，哪里还有什么新、特、异。

中国人的学习能力确实很强，但由于民族的浮躁性格，学到的东西大多是些皮毛。形像而神不像，绝大多数是连形都不像。大众创业，万众创新的说法是不可信的。创业与创新，绝对是少数人的事。村长、乡长、县长领着一群人到处看、到处学、到处抄。哪里有什么创新？如果中华民族那么能创新，连普通的农民都能，世界还不翻了天？还有日本人、美国人、德国人什么事？我看过不少地方的景区或公园，把一些完全不相干的造景元素硬拼在一起，琉璃瓦、花岗岩、土石头拼在一起，青砖黑瓦与罗马柱放到一块，非洲人的嘴唇、意大利人的鼻子、中国人的眼睛、印第安人的皮肤，组成了一个人，怪人。我把这类项目称作村长项目、县长项目。

全域旅游的结果就只能是低层次、同质化的重复以及怪胎遍地。这样的全域旅游其实是瞎折腾，是资源浪费，劳民伤财，不搞也罢。但项目投资人却以为自己的项目像大麻、海洛因，看了上瘾，像非典、麻风病，传染性极强。

全域旅游的结果还会造成供大于求

我们假设全域旅游范围内的旅游项目做的还说的过去，或者还不错。一定还会出现另一个问题，就是供给严重过剩。中国老百姓有旅游需求，但没有你想象的那么旺盛。他们口袋里没有那么多钱，即使有那么多钱，也不能天天去旅游，去休闲。成都人好玩，好郊游，台湾也是，但你那里可不一定，你是东北、西北，与成都的西南是有区别的。大陆与台湾的经济、自然条件也是不一样的。大连有个岔鞍村，以前很火，其实也就是十几家在搞，现在全村几十户人家搞，周边村子搞、全乡搞，全市搞。如今，那十几家农家乐不那么火了，全市的农家乐也没火起来。旅游的人多了，比如增加了五倍，旅游项目更多了，比如增加了五十倍，其结果是可以想象到的。

经过分析，我们也许会发现，全域旅游实际上是个伪命题，是错的。这个明显错误的命题，为什么又那么流行而没有受到广泛的质疑，这说明人们思维的三大误区难以克服，即盲目相信权威、盲目跟随潮流，以个例代替一般或是瞎子摸象。独立的、深思熟虑的批判性的思维真的很重要。凡事多问个为什么，望得远一程，看得深一层，想得透一成。别相信什么人说的，管他什么人说的，实践是检验真理的唯一标准。没实践前，用理性的思维，用形式的逻辑、辩证的逻辑那么一推理，也可以解决一些问题。